Ola Piskorska: Anastasi - za i przeciw

końca, tylko pracy treningowej nie było widać, wszak trener we Włoszech, a zawodnicy rozproszeni w klubach. Możdzonek ( kapitan) zupełnie bez sprawności, w czasie meczu skoczy po 10 razy po 20 cm, a już gwiazdorzy i jak koszykarze bierze się za szkolenie dzieci. Jak grali środkowi rosyjscy czy włoscy wszyscy widzieli. Bartman zagrał super jeden mecz w klubie i już w lektyce trzeba go nosić ! Skuteczność w ataku poniżej 30% w obronie bez komentarza. Żygadło nie ograny , kiedyś grał w poważnym klubie, teraz jednostronie klepie piłkę i dba o dobry kontakt z trenerem. To tylko trójka tuzów trenera Anastasiego. Pozytywnie można jedynie mówić o grze Winiarskiego, Kurka, Zatorskiego. Dlaczego nie było w drużynie Wlazły i z wielką bojaźnią wpuszczani byli do zespoły nowi zawodnicy z polskiej Ligi ? Kto bardziej winny Prezes Związku, trenerzy zespołu, sami zawodnicy, czy dziennikarze którzy cały czas smarowali kadrę wszystkich miodem

końcu jest to argument za czy przeciw ?

Chyba Francji raczej nie podejrzewano o taką grę, jaką pokazała, więc uznaje, że oni zagrali na 100%, a Polska mogłaby lepiej, gdyby ten potencjał wykorzystano. Co do decyzji personalnych - Zagumny i Ignaczak okazali się niezastąpieni. Starzy? Co z tego? Przygotowanie do IO? Za wcześnie, a to i tak jest turniej bardzo specyficzny, tak naprawdę znacznie łatwiej go wygrać niż inne wielkie imprezy, bo wcale nie trzeba być najlepszym. I wtedy niech jadą najlepsi zawodnicy. Tak jak zawsze w reprezentacji powinno być, a nie nadmierne promowanie młodych. Szczególnie libero, bo na rozegraniu przy tak schematycznej grze to nawet Zagumny by nie uratował. Bociek na pewno ma potencjał, tylko musi mieć więcej zaufania od trenera. Przy obecnym stylu gry, to lepiej wstawić za niego kogoś lepszego w obronie. Oby miał podobną karierę jak Sokołow. Z tego co pamiętam, Sokołow też zaczynał od walenia z całej siły przed siebie. A trener? Wydaje się, że skoro wybrał złych zawodników i kompletnie nie poradził sobie taktycznie to dawna sława i wcześniejsze osiągnięcia już się powinny przedawnić. Nowy trener nie musi być taki znany. Wystarczy, żeby miał więcej niż 1-ną strategię i potrafił szybciej rozgryźć rywali oraz reagować na ich ruchy w trakcie meczu.

,a miał do dyspozycji tych samych siatkarzy plus młodsi.Oprócz 2 miejsca w Pucharze Swiata wszystko inne to raczej nie sukces.LIga Swiatowa wsezonie olimpijiskim ,gdzie wszyscy najlepsi mięli LIge SWiatową gdzieś i traktowali ją treningowo to Żaden sukces,wczesniej ME 3 miejsce to w zasadzie norma dla drużyny z czołówki i nie ma co mówić o tym ,ze wcześniej był jakiś kryzys.Wszystkie druzyny z czołówki przeżywają jakieś kryzysy i po to zadrudniają fachowców,żeby te kryzysy zażegnywali ,to był jego obowiązek,w końcu miał do dyzpozycji dobrych zawodników i brał kasę za to ,żeby ich ułożyć.BRąz to nie był sukces tylko jego obowiązek.Jego obowiązkiem nie był medal olimpijiski,al e zpewnością było jego obowiązkiem przygotować polską drużynę na 100% możliwości.Jeżeli przegraliby mimo to nie ma sprawy zagrali najlepiej jak mogli ,ale inni byli lepsi.Tu tak nie było.W Londynie zagraliśmy fatalne.Oprócz meczu z Włochami ,wszystkie inne to zenada.Co najgorsze tam z każdym można było wygrac ,bo poziom zwycięzców był słabszy niż w Pekine. ME w Polsce to kompletna paranoja.Teoria Szanownej Pani ,że po Olimpiadzie "starych się odsuwa"żeby odnowić kadrę ma sięnijak do Łukasza Zygadły,który ma bodajże 34 lata i grał na kilku ostatnich imprezach,w porównaniu do wymienionego "starego Zagumnego" jest delikatnie mówiąc średni.Co do Wlazłego jestem tego samego zdania,jest tej kadrze zbędny,bo żeby grać w kadrze trzeba mieć charakter i oddać za nią wszystko a nie zachowywać się jak obrażona Primadonna,więc nawet nie ma o czym mówić.jednak co do rozegrania sytuacja jest inna.Łukasz nie jest przywódcą i nie jest wybitnym rozgrywającym,jest przynajmniej kilku lepszych od niego(Drzyzga,Woicki,Zagumny),więc jakim kurde cudem to on decydował w sposób praktyczniebekarny o grze polskiej drużyny.Robił mnóstwo błędów,rozgrywał w sposób prosty i łatwy do przewidzenia co prowadziło nas do zguby od pierwszego meczu.Więc reasumując ,albo Anastazi miał to gdzieś albo tak uwierzył w swoja nieomylność,że już żadne argumentydo nie go nie docierały.POpełnił mnóstwo błedów i powinien odejść,bo po prostu źle wykonał swoją pracę za bardzo dobre pieniądze.Dlatego powinien odejść.....

żle i tak samo winiarski czas na nowych

duże imprezy w dwóch sezonach źle przygotowane i bez wyniku nie potwierdzają dobrego kierunku pracy. Poza tym motywacja zawodników do pracy jest zupełnie inna, jeśli swoich chęci do gry w kadrze nie opierają tylko na "wazelinie" wobec osób, od których to zależy. Dla mnie zmiana modelu pracy jest niezbędna, by za rok nie śpiewać refrenu "Polacy, nic się.."

zespołów a może i więcej prezentuje dość wyrównany poziom a więc zawsze może się zdarzyć porażka która będzie oznaczała brak medalu na imprezie mistrzowskiej.Osobiście nie rozumiem oczekiwań wielu jakie panowały w LŚ kiedy wiadomo było ze najważniejsza impreza to mistrzostwa u nas. Od lat LŚ co jakiś czas dla wielu reprezentacji jest poligonem doświadczalnym i wynik sportowy tam osiągany schodzi na plan dalszy.Ale my mamy w sobie coś takiego że my musimy wygrywać wszystko, bo jak nie to jest katastrofa.Ja chciałem zwrócić uwagę jeszcze na jedną kwestię która się ostatnio pojawiła.Otóż jak wyglądał cały rok dla poszczególnych reprezentantów.Kto z kibiców wiedział o problemach Kurka i innych zawodników? A co może trener miał nie powoływać Kurka??Już widzę jak "fachowcy" by na to zareagowali.Prawda jest taka ze nikt żaden Wójtowicz czy Mazur nie mają pojęcia o tym co jest wewnątrz reprezentacji ale zgrywają pierwszych kozaków od oceniania.U nas każdy trener siatkówki będzie miał przewalone jeśli tylko przegra jeden mecz żeby nie wiem co wcześniej osiągnął. Pliński tez niech się weźmie za granie a nie ocenianie bo miał swoje 5 minut i niczym szczególnym nie zasłynął.

przebicie sie tego artykułu.