W tym artykule dowiesz się o:
Średnia biegopunktowa to suma punktów i bonusów zdobytych przez zawodnika podzielona przez liczbę biegów. Pokazuje nam ile średnio dany jeździec zdobywa punktów w biegu. Duży wpływ na wysokość średniej ma punkt bonusowy, który od dziesięcioleci obecny jest w ligowym żużlu i jest przyznawany za przyjechanie w biegu bezpośrednio za partnerem z pary (w przypadku wygranej 5:1 lub remisu 3:3). Wyjątkiem jest wyścig przegrany 1:5, gdzie zawodnik na czwartym miejscu nie otrzymuje punktu bonusowego za przyjechanie za swoim kolegą klubowym z trzeciego miejsca, a także sytuacja, gdy bieg skończy się wynikiem 5:0 (zawodnik na drugim miejscu nie otrzymuje punktu bonusowego). Związane jest to z zasadą, która mówi, iż aby otrzymać bonus, przynajmniej jeden rywal musi dojechać do mety na dalszej lokacie.
Skupmy się na przypadku przegranej 1:5 - zawodnik A, który zajął trzecie miejsce zdobywa 1 punkt i legitymuje się średnią 1,000, z kolei żużlowiec B z czwartej lokaty ma średnią 0,000. Wobec tego zawodnik A ma średnią o 1,000 pkt/bieg wyższą, niż swój kolega, mimo że obaj nie pokonali żadnego rywala, więc ich zasługa dla drużyny w tym wyścigu jest podobnie niska.
W tym momencie przychodzi nam do głowy idea oceny przydatności żużlowca dla zespołu poprzez policzenie ilu pokonał on rywali oraz z iloma przegrał. W każdym wyścigu zawodnik ma dwóch rywali oraz jednego partnera z pary, a zatem w jednym biegu toczy on dwa pojedynki (po jednym z każdym z rywali). Przyjmijmy zatem parametr skuteczności zawodnika, który obliczymy poprzez stosunek liczby pokonanych rywali do łącznej sumy pojedynków i wyraźmy w procentach.
Np. zawodnik, który zdobywa komplet punktów 15 (3,3,3,3,3) ma skuteczność 100 proc., gdyż wygrał wszystkie swoje 10 pojedynków (5 wygranych wyścigów, w każdym dwa pojedynki). Podobnie skuteczność 100 proc. będzie miał zawodnik z dorobkiem 10+5 (2*,2*,2*,2*,2*), co widać na pierwszy rzut oka. Jeźdźcowi z dorobkiem 0 (0,0,0) wyliczymy skuteczność 0 proc. (0 wygranych pojedynków z 6). Z kolei obliczenie skuteczności zawodnika, który zdobył 11 (3,1,2,3,2) wymaga analizy wszystkich jego biegów.
W Lany Poniedziałek odbyła się pierwsza kolejka Nice PLŻ. Poniżej przedstawiamy tabelkę porównującą średnie biegopunktowe oraz skuteczność każdego zawodnika, który wystąpił w inauguracji. Podano liczbę wygranych oraz przegranych pojedynków. Jak widać, ranking wg skuteczności niekoniecznie pokrywa się z rankingiem sporządzonym wg średniej. Czyje punkty okazały się zatem wyjątkowo ważne i cenne dla drużyny?
| Nr | Zawodnik | Średnia biegowa | Wygrane | Przegrane | Skuteczność |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | C. Harris | 3,000 | 10 | 0 | 100,0% |
| 2 | N. Kościuch | 3,000 | 10 | 0 | 100,0% |
| 3 | A. Kudriaszow | 2,800 | 9 | 1 | 90,0% |
| 4 | Mi. Szczepaniak | 2,600 | 9 | 1 | 90,0% |
| 5 | P. Hougaard | 2,600 | 8 | 2 | 80,0% |
| 6 | K. Baran | 2,400 | 8 | 2 | 80,0% |
| 7 | P. Dolny | 2,400 | 8 | 2 | 80,0% |
| 8 | W. Kułakow | 2,400 | 7 | 3 | 70,0% |
| 9 | M. Rempała | 2,400 | 7 | 3 | 70,0% |
| 10 | J. Andersson | 2,400 | 7 | 3 | 70,0% |
| 11 | P. Świst | 2,200 | 7 | 3 | 70,0% |
| 12 | V. Grobauer | 2,200 | 7 | 3 | 70,0% |
| 13 | J. Jamróg | 2,000 | 8 | 4 | 66,7% |
| 14 | R. Karczmarz | 2,000 | 4 | 2 | 66,7% |
| 15 | M. Trzensiok | 2,000 | 4 | 2 | 66,7% |
| 16 | G. Bassara | 1,667 | 4 | 2 | 66,7% |
| 17 | B. Pedersen | 1,750 | 5 | 3 | 62,5% |
| 18 | D. Gizatullin | 2,200 | 6 | 4 | 60,0% |
| 19 | D. Lampart | 2,000 | 6 | 4 | 60,0% |
| 20 | T. Rempała | 2,000 | 6 | 4 | 60,0% |
| 21 | H. N. Andersen | 2,000 | 7 | 5 | 58,3% |
| 22 | P. Malitowski | 1,800 | 5 | 5 | 50,0% |
| 23 | A. Pawlak | 1,667 | 3 | 3 | 50,0% |
| 24 | A. Zgardziński | 1,667 | 3 | 3 | 50,0% |
| 25 | N. Porsing | 1,600 | 5 | 5 | 50,0% |
| 26 | P. Miesiąc | 1,500 | 4 | 4 | 50,0% |
| 27 | S. Nicholls | 1,400 | 5 | 5 | 50,0% |
| 28 | E. Koza | 1,400 | 5 | 5 | 50,0% |
| 29 | A. Czaja | 1,500 | 5 | 7 | 41,7% |
| 30 | Z. Suchecki | 1,800 | 4 | 6 | 40,0% |
| 31 | M. Jędrzejewski | 1,600 | 4 | 6 | 40,0% |
| 32 | R. Schlein | 1,600 | 4 | 6 | 40,0% |
| 33 | M. Jabłoński | 1,600 | 4 | 6 | 40,0% |
| 34 | O. Ajtner-Gollob | 1,200 | 4 | 6 | 40,0% |
| 35 | E. Mazur | 1,200 | 4 | 6 | 40,0% |
| 36 | T. Chrzanowski | 1,500 | 3 | 5 | 37,5% |
| 37 | M. Kuciapa | 1,500 | 3 | 5 | 37,5% |
| 38 | E. Budzyń | 1,250 | 3 | 5 | 37,5% |
| 39 | R. Miśkowiak | 1,250 | 3 | 5 | 37,5% |
| 40 | M. Nowiński | 1,333 | 2 | 4 | 33,3% |
| 41 | C. Cook | 1,000 | 2 | 4 | 33,3% |
| 42 | P. Sitarek | 1,000 | 2 | 4 | 33,3% |
| 43 | D. Dróżdż | 1,250 | 2 | 6 | 25,0% |
| 44 | M. Curyło | 1,250 | 2 | 6 | 25,0% |
| 45 | D. Jeleniewski | 0,833 | 3 | 9 | 25,0% |
| 46 | D. Pytel | 0,500 | 2 | 6 | 25,0% |
| 47 | O. Polis | 0,500 | 1 | 3 | 25,0% |
| 48 | R. Trojanowski | 1,200 | 2 | 8 | 20,0% |
| 49 | M. Borowicz | 1,000 | 1 | 5 | 16,7% |
| 50 | O. Bober | 0,667 | 1 | 5 | 16,7% |
| 51 | A. Woźniak | 0,750 | 1 | 7 | 12,5% |
| 52 | R. Konopka | 0,500 | 1 | 7 | 12,5% |
| 53 | T. H. Jonasson | 0,250 | 0 | 8 | 0,0% |
| 54 | M. Piosicki | 0,000 | 0 | 6 | 0,0% |
| 55 | M. Turowski | 0,000 | 0 | 6 | 0,0% |
| 56 | T. Gąsior | 0,000 | 0 | 4 | 0,0% |
Zgłoś błąd w treści
na Instagramie 
na Facebooku 
