Twierdza Rzeszów zdobyta - PGE Stal Rzeszów vs. Fogo Unia Leszno (relacja)

start. Mi sie wydaje ze sedzia puscil bieg, lecz pozniej mogl ktos z leszna zadzwonic do budki do sedziego, aby ten sie upewnil. (nie wiem czy tak bylo, ale skoro larsen mial 1,1,1 a tu nagle atomowe 3 - to moglo zastanowic). Uwazam tez, ze gdyby np. Hancock tak wystartowal to nikt by sie nie zastanawial, dlaczego wyszedl pierwszy spod tasmy i nie bylo by tematu. Za interwencja w tej sprawie przemawiaja tez dwa fakty: 1) Nie przerwanie biegu od razu po starcie (po prostu sedzia nie widzial w tym nic zlego (tym bardziej ze tasma poszla nie rowno, nie z tej strony, ktora mialaby pomoc Larsenowi)) 2) Czas, od momentu skonczenia biegu, do momentu ogloszenia ze sedzia bedzie sprawdzal nagranie video. Uplynelo wtedy z 2 minuty... Pojawia sie pytanie? Czy sedzia zastanawial sie przez 2 minuty, czy ogladnac video? Czy ktos z Leszna zainterweniowal? Co dalo do myslenia sedziemu? i dopiero wtedy podjal decyzje o sprawdzeniu nagrania. Tego sie nie dowiemy na pewno. Moim zdaniem, Larsen wiedzial ze ma marne szanse na zdobycie chociaz jednego punktu w tym biegu, bo zdawal sobie sprawe z tego jak jest dysponowany w tym dniu i jakich ma przeciwnikow dookola siebie, dlatego postanowil zaryzykowac wykluczenie i sprobował przechytrzyc sedziego... udalo mu sie. Stal dowiozla 4:2. Ktos podsunal temat sedziemu, ze Larsen za dobrze wyszedl. Sedzia sprawdzil nagranie i powtorzyl bieg. To jest bład sędziego, bowiem powinien przerwać od razu wyścig i dać Larsenowi ostrzeżenie za próbe ukradniecia startu czy jak to tam się zwie fachowo. Skoro bieg puscił, to prawdopodobnie nie dostrzeg swojego bledu... a ktos po biegu mu go wytknął (to tylko moja teoria)... i na szczescie dla sędziego, okazalo się że taśma poszla nie równo, przez co miał podstawe regulaminowa do powtórzenia biegu, aby nie było później pomeczowych spekulacji, nie co do taśmy, lecz ukradzionego, lotnego czy co tam Larsen zrobił startu. Jeśli zaś chodzi o kwestie, jak to wpłynęło by na wynik? Nie wiadomo. Wiele osób nie zauważa, że gdyby ten feralny 13 bieg skończył wygraną Larsena, mialby on 5 punktów i wielce prawdopodbne że pojechałby w 14-stym biegu zamiast barana. Ślączka puścił by go z drugiego pola w 14 biegu (myśląc że Larsen dopasował się w ostatniej części zawodów), zaś Kildemanda z 4-rtego. (Przynajmniej tak powinien zrobić w gdyby 13-sty bieg skonczyl sie 4:2 bez powtorki). Pisanie, wiec przez niektórych, ze to bez znaczenia bo i tak Unia by wygrała, jest taką sama nie wiadomą, jak pisanie przez sympatykow stali ze to ich druzyna by wygrala. Trzeba miec jednak na uwadze fakt ze: - 4 Punkty przewagi przed nominowanymi - (rzekomo odrodzony) Larsen, zamiast Barana Wplyneły by na wybor trenerów, przed nominowanymi. Adam Skórnicki, Podjałby wieksze ryzyko, aby odrobić punkty Janusz Ślączka, postawił by na dowiezienie wyniku. Przez co mogliby ustawic zawodnikow z innych pól. Ja uwazam, ze gdyby bieg 13 skonczyl sie bez interwencji to w 14 ogladalibysmy: pawlicki larsen zengota kildemand a przy innych polach startowych, podbudowanym zwyciestwem larsenie i slabym startowcu kildemandzie na zewnetrzym polu(ktorego nie mial by kto zamknac na starcie), nie wiadomo jak by to sie skonczylo. Moze też 5:1 dla Uni, tego sie nigdy nie dowiemy, ale tez nikt mnie nie przekona, ze 13-sty bieg nie mial znaczenia dla losów meczu. Ja uważam, ze Stal mogła dowieźć z tego meczu remis. Majac powyższe fakty na uwadze, nie wiele zabraklo. pozdrawiam.

same takie decyzje jak ta, ale to że w takich sytuacjach są kluby lepsze i gorsze. Jednym dajemy drugim nie

KARNYM ALE SAM ZAMIAR już nie mówiąc że jak byłby to karny lub bramka ze spalonego DLA NAS to CACY (przecież jakby sędzia TAKIEJ nie uznał byłby bucem) ale dla przeciwnika ... Problemem nie jest dla mnie powtórka ale to by np. w Grudziądzu po zwycięstwie Golloba i Okonia nad np. Lampartem BYŁA IDENTYCZNA POWTÓRKA! Widywałem mecze gdy w takiej sytuacji jeden z żużlowców NIE JECHAŁ DALEJ a sędziowie i tak nie powtarzali biegu POMIMO PROTESTÓW