Damian Gapiński: Krajobraz w I lidze po zamknięciu Enea Ekstraligi

najgorszych pomysłów jakie istnieją.

Lidze? Dlaczego jedni będą mogli się latami "odbudowywać finansowo" w ogonie Ekstraligi, a inni będą musieli się zadowolić mistrzostwem (no właśnie: czego? Polskiej Ligi Żużlowej?). Dla mnie to zaprzeczenie idei sportu, współzawodnictwa i walki o jak najwyższe cele. Może zamknijmy piłkarską Ligę Mistrzów? Nasi się i tak nie załapują...

przecież i tak nie groziłby im spadek. Otóż nie, myślę, że spadek powinien grozić w dwu wypadkach: 1) jeśli drużyna nie wykaże się wystarczającym budżetem na przyszły rok i 2) jeśli pierwsza drużyna z ligi niższej wykaże się wystarczającym minimalnym budżetem i wygra baraż z ostatnią drużyną Ekstra Ligi. Co mam na myśli pisząc o "minimalnym budżecie"? To dochodzimy do innego tematu - równie czesto poruszanego: ten nieszczęsny KSM. Sam KSM (klasyfikacja na podstawie [b]osiągnięć[/b] danego zawodnika) według mnie jest błędny bo sztucznie promuje zawodników słabszych, którzy nagle zaczynają być potrzebni w składzie i życzą sobie więcej niż są warci. Myślę, że dużo lepszym rozwiązaniem jest stosowany w wielu krajach świata i wielu dyscyplinach sportu zespołowego "Salary Cap". Salary Cap (limit wynagrodzenia)- maksymalna ilość pieniędzy, jakie klub może wydać na każdego (pojedyńczego) zawodnika (lub na całą drużynę), a nie jego "osiągnięcia" w sezonie poprzednim (średnia punktów meczowych) bo to nijak się przekłada na obniżenie kosztów klubu. Z kolei przy salary cap klub poprostu nie może zapłacić wiecej niż regulamin przewiduje, bo zapłaci horendalną karę, a nawet mogą być wyciągnięte i inne konsekwencje w postaci degradacji czy zawieszenia w rozgrywkach. Ta metoda mogłaby uzdrowić polskie ligi żużlowe. Salary cap (górny limit wynagrodzenia) może być ustalony dla całej drużyny, dla każdego zawodnika lub może być kombinacją obydwu. Stosuje się również tzw. "salary floor" (dolny limit) który może być ustalony na np. 90% salary cap. Oprócz tego, są stosowane pewne koncesje: dla tzw. "weteranów" - wyższy salary cap (np. zawodników powyżej pewnego wieku i reprezentujacych ten sam klub przez dłuższy czas - np. 35 lat i 10 lat w reprezentacji) i dla "nowicjuszy" - niższy salary floor (np. nominowanego wychowanka, reprezentującego klub po raz pierwszy w danym sezonie). Stosowane są wówczas koncesje aż do 30% w obydwie strony. To dodatkowo sprawia, że kluby są zainteresowane w [b]promowaniu wychowanków[/b] (co rok) bo wówczas maja trochę więcej funduszy na przesunięcie ich dla innych zawodników. Jeśli mogą wychowankowi zapłacić np. 30% mniej to te 30% mają w rezerwie dla innego zawodnika. Ma to na celu [b]zrównanie siły nabywczej[/b] klubów bogatych z klubami biedniejszymi i pod tym względem nieco przypomina KSM, ale nie ma przekładni na wcześniejsze wyniki i sztuczne wyrównywanie poziomu. Nadal kluby mogą zakontraktować tylko samych najlepszych dostępnych zawodników, pod warunkiem, że ci zawodnicy się zgodzą na dane warunki finansowe. Nie ma ograniczeń co do [b]osiągnięć i umiejętności[/b] tych zawodników. Oczywiście dochodzą jeszcze inne aspekty: np. warunki, jakie klub zapewnia, dogodność np. dojazdu, atmosfera w klubie, reputacja klubu (przekłada się na przyszłą karierę zawodnika), itd. Dodatkowo, "salary floor" zapewnia, że zakwalifikowane do rozgrywek zostają tylko te kluby, które mają [b]wystarczający budżet[/b] na pokrycie dolnego limitu płac. Czyli żadnych licencji nadzorowanych czy innych wynalazków. Albo masz wystarczająco kapusty na pokrycie minimalnych zarobków, albo do widzenia. W/g mnie to ma sens

finansowych itp. Dopóki prezesi nie zrozumieją, że żyć ponad stan się nie opłaca to będzie jedna wielka popelina z beniaminkami w EE. Polska utrzymuje ten sport, utrzymuje zawodników z GP i startujących w innych ligach. To jest w porządku? Jak już chcecie coś zmieniać to może zrobić ograniczenie, że jeden zawodnik może mieć 1 klub? A nie tu startuje w Szwecji, Polsce, Anglii i Karaibach. Może wtedy inne kraje by się nauczyły szkolić młodzież? Ile możliwości by to dało. Włącznie ze zrobieniem porządnej żużlowej ligi mistrzów, a co za tym idzie lepszy rozwój tej dyscypliny. Wiem, że ktoś może mieć inne zadnie na ten temat i wiem też, że nie zależy to od polskich władz.

na kredyt. W wypadku Grudziądza i Rzeszowa wygląda to przyzwoiciej.

podzelic tym ,,newsem,,z Nami kibicami.Na EE oczywiscie w razie awansu.,,,nie ten budzet,,z motyka na slonce,,,itd.O jaki budzet Panu chodzi?.na dzisiaj/PLZ/,czy na jutro/EE.No to jaki ma Rzeszow dzisiaj budzet?.Pan juz wie.Jezeli EE,to czemu przegrywaja mecze/GKM.Lokomotiw,,,/.Wiec jest duzo metlik w Pana ocenie.I jakos widze ze przebija u Pana,wyrazna niechec do jednego z Klubow PLZ.A Kluby juz pracuja nad nowym budzetem./EE,w razie awansu/.I skad Pan wie jaki On bedzie dla obydwu Klubow,stajac po stronie jednego,a drugiemu nie dajac szans.Zawiodl Mnie Pan Panie Redaktorze.Goraca ,glowa i chyba za dlugo Pan o tym myslal.Pozdrawiam.Zobaczymy co z tego wyjdzie juz niedlugo.Zawsze liczylem na Pana obiektywizm.GKM/Torun.PS.Szacun za pisanie z kibicami.

jedna ekipa. Co do PGE Marmy. Nigdzie nie jest napisane, że aby awansować, należy wygrać wszystkie mecze. Tak zrobiła Bydgoszcz dwa lata temu i cierpią do dzisiaj. Prawdziwa zabawa zacznie się dopiero w PO. I jeżeli ktoś jest mocny i ma wejść, to wejdzie nawet z czwartego miejsca.

stabilne finansowo kluby i wyeliminowanie klubów które mają długi,a które z tych powodów robią sobie jaja.Już kiedyś pisałem że żeby osiągnąć ten efekt nie potrzeba nam kolejnych rewolucyjnych pomysłów wystarczy tylko likwidacja licencji nadzorowanych.To ich wprowadzenie doprowadziło do dopuszczenia do rozgrywek klubu z ogromnymi długami.Mało tego.Można było się spodziewać że klub ten w trakcie sezonu będzie szukał oszczędności.Oczywiście licencje nadzorowane zostały wprowadzone bo ktoś sobie wymyślił że one pomagają klubom z kłopotami,bo jak jakiś klub spadnie z ligi to pewnie żużel tam przestanie istnieć.No jakoś nigdy nie było takiego przypadku,ale ktoś rozciągając takie wizje wpłynął na naszych mędrców.Skoro wprowadzenie zamknięcia ligi może spowodować jakieś gierki klubów nie walczących o mistrzostwo a rzetelny proces licencyjny wyeliminuje kluby z ogromnymi długami to po co wprowadzać coś co niesie ze sobą jakieś ryzyko.To może niech liga będzie zamknięta z 4 zespołami,wtedy każdy walczy o medal.Nie dotykam nawet kwestii różnic między ligami i innych wątków wokół tego a z którymi bym mocno polemizował choćby "kiedyś prezes GKM powiedział to....a ja pamiętam że ten sam prezes kilka tygodni temu powiedział że pieniądze na EE by się znalazły.Panie Damianie zapachniało trochę tak jak by Pan "używał" sobie wygodnych wypowiedzi które to miałyby "służyć" lobbowanemu przez Pana pomysłowi.

masę kasy na sprzęt który jest tylko o kilka % lepszy niż to na czym jeżdżono w latach 60-tych czy 70-tych.

utrzymanie jeśli walka o utrzymanie odpadnie duża część kibiców także odpadnie od tych klubów którym medal nie będzie już groził a to wpłynie bardzo poważnie na finanse klubów wszystkich tych lepszych też wystarczy sprawdzić jak to jest w lidze siatkarzy z frekwencją w dolnych rejonach tabeli